Nyt ihan oikeesti!

Mistä ihmeestä näitä oikein sikiää? Suomalainen peruskoulu natisee liitoksissaan. Suurimmat ongelmat ovat:

Taloudesta aiheutuvat:
1) Liian suuret opetusryhmät.
2) Iäkkäät tai puutteelliset opetusmateriaalit
3) Erityisopetuksen ongelmat
3) Maahanmuuttajat

Asenteista aiheutuvat:
1) Vanhentuneet opetusmenetelmät
2) Huonot opettajat
3) Heikot oppilaat
4) Maahanmuuttajat

Opetusryhmiä pienentämällä voitaisiin vaikuttaa sekä opetusmenetelmiin, erityisopetuksen tarpeeseen, oppilaiden motivaatioon, osaamiseen ja jaksamiseen sekä opettajien motivaatioon ja jaksamiseen. Maahanmuuttajat ovat ongelma siksi, että nykyinen systeemi nakkaa heidät peruskouluun ajatuksella "Huku tai ui." Aika moni hukkuu.

Nyt sitten on lähdetty purkamaan peruskoulun ongelmia, ja keksitty ratkaisu:
Ajatuspoliisi valitsemaan tulevia opettajia.


Tämä on taas näitä "rangaistaan vääristä ajatuksista" -lähestymistapaa, joka ei vain oikein toimi. Miksi ihmeessä tyypit moittivat jotakin Johtajan (joka on petetty) Kolmatta Valtakuntaa tai Isä Aurinkoisen Riemuhallintoa, kun kerran itsellä on hirvittävä hinku perustaa samanlainen systeemi Länsimaihin.

Loppuun kertomus Resurssin omasta valintakokeesta.

1. Saavuimme luokkatilaan, jossa arvioijat (kolme naista) odottivat rekryyttejä (kuusi nuorta naista ja miespuolinen Resurssi). - Reaktio: "Vituxmän".
2. Rekryyttiryhmä saa keskusteltavakseen aiheen: "Kun tiedetään, että naispuolisilla koululaisilla on ongelmia matemaattis-luonnontieteellisissä aineissa, tulisiko koululaitoksen järjestää erillisiä tukiopetustunteja naispuolisille koululaisille kyseisissä aineissa?" - Reaktio: "Vituixmän, mutta menköön sitten kunnolla."
3. Kuusi rekryyttiä kommentoi kysymystä tyhjentävästi: "Joo!", ja yksi (hölmö): "Nämä tukiopetustunnit on sii varmaankin tarkoitettu myös pojille, ei pelkästään tytöille, sillä eihän peruskouluopetus voi perustua sukupuoliseen erotteluun?"
4. No kuulema voi, tämä kerrottiin Resurssille myös arvioijien taholta, ja se nyt vaan on tyhmää kyseenalaistaa tällaisia infernaalisen hienoja keksintöjä, kun tytöt on kerran heikompia, niin ne tarvitsevat tukea, piste.
5. "Kun siis sukupuolisten stereotypioiden esittäminen keskustelun pohjana on tilaisuudessa hyväksyttyä, niin varmaankin ollaan yhtä mieltä siitä, että pojat ovat tyttöjä heikompia kielellistä lahjakkuutta vaativissa aineissa, esim. vieraat kielet ja äidinkieli, varauksin myös reaaliaineet." Kuulema asia oli näin. "No silloinhan pojille on tarjottava omia tukiopetustunteja näihin aineisiin, varmaankin samassa suhteessa kuin tytöille tarjotaan niitä tyttöjen matikkatunteja." Kuulema ei, vaan Resurssin ehdotus oli itsestään Isästä Perkeleestä. Myös tyttöjen on päästävä näille tukiopetustunneille, mutta pojat eivät pääse sukupuolisidonnaisille matematiikan tukiopetustunneille. Tämän minulle kertoivat myös havainnoijat. Perustekin oli vakuuttava: "Miehet ovat sortaneet naisia niin pitkään, että on vain oikein, että nyt naiset pärjäävät jossakin paremmin kuin miehet!"
6. Poistumme luokkatilasta. Resurssi havaitsi, että aina kun avasi suunsa, kolme punakynää teki merkintöjä arvointikaavakkeisiin. Jostakin syystä hymyily ja ystävällinen nyökyttely loppui kuin seinään, kun Resurssi alkoi julistaa sanomaansa. Resurssi valmistautui henkisesti hakemaan muita tehtäviä, ja antoikin sitten henkilökohtaisessa haastattelussa tulla oikein sydämensä pohjasta Totuutta..

Pisteeni ryhmätilanteesta olivat käytännössä huonoimmat mahdolliset. Arvio kai oli, että voidaan käyttää opetustehtäviin, mikäli ei muutakaan (esimerkiksi niitä simpansseja, karvojen ajelulla ei ole nyt merkitystä) ole saatavissa. Wotanin kiitos henkilökohtaisesta haastattelusta tuli täydet pisteet, ja pääsin viimeisenä sisälle opettajankoulutusohjelmaan.